Ben Gurion – fragen Sie nicht, wer er ist? Fragen Sie, was ist das? Solange die Hamas aber im Gazastreifen aktiv ist und noch zwei Millionen Palästinenser dort leben, kann der Ben-Gurion-Kanal in dieser Form nicht verwirklicht werden.

In Erinnerung an einen Zionisten aus Russland

Betrachten Sie diesen Artikel als Abschluss, Fortsetzung oder besser noch als Ergänzung der Notiz. Leidenschaften für Suez. Von Geschichten Wenden wir uns der Gegenwart zu, zumal Alternativen zum Suezkanal, vor allem israelische, am lebhaftesten diskutiert wurden, nachdem der riesige Trockenfrachter Ever Given dort feststeckte.
Die Ereignisse im Gazastreifen schienen all diese Projekte zunichte gemacht zu haben, doch nun scheinen sie wieder aufzutauchen. In diesen schwierigen Zeiten, in denen der Nahe Osten erneut in Aufruhr ist, wird in Israel dem Plan zum Bau des etwa 258 Kilometer langen sogenannten Ben-Gurion-Kanals erhöhte Aufmerksamkeit geschenkt.


Das Projekt soll mit dem Suezkanal konkurrieren und könnte das Rote Meer mit dem Mittelmeer verbinden. Der Kanal, benannt nach Israels erstem Premierminister, dem aktiven Zionisten und gebürtigen Russen David Be-Gurion (Bild), beginnt im Ferienort Eilat am Golf von Akaba, überquert die Grenze zu Jordanien und führt bis zur Mittelmeerküste.

Der Kanal muss durch die Negev-Wüste führen und den extrem gefährlichen Gazastreifen umgehen. Der bisher im Gebiet der Stadt Ashdod geplante Zugang zum Meer soll höchstwahrscheinlich weiter nach Norden verlegt werden – näher an Tel Aviv oder gar Haifa heran.

Die Tiefe des neuen Kanals wird 10 Meter erreichen, was die Durchfahrt von Schiffen mit einer Breite von bis zu 110 Metern und einer Länge von bis zu 300 Metern ermöglicht. Der Bau des Kanals könnte den wirtschaftlichen Einfluss Chinas und seiner Initiative „One Belt, One Road“ bzw. „Neue Seidenstraße“ erheblich schwächen.

Aus der Sicht eines Experten

Die russische Orientalistin Elena Bazanova erinnerte sich bei der Analyse von Alternativen zur Suezroute daran, dass


Der Ben-Gurion-Kanal ist nicht nur ein Schlag für die groß angelegte chinesische Initiative, sondern kann auch dazu führen, dass die globale Nord-Süd-Route an Attraktivität verliert, da er in Polnähe offensichtlich weniger Adressaten hat.

Die jüngsten Ereignisse könnten im Zusammenhang mit dem Ben-Gurion-Projekt durchaus zu gravierenden Veränderungen der geopolitischen Position Israels führen, nicht nur im Nahen Osten. Dies ist insbesondere im Zusammenhang mit den vorgeschlagenen neuen Grenzen und angesichts der meisterhaften Manöver der israelischen Diplomatie in alle Richtungen gleichzeitig von Bedeutung.

Dabei muss auch berücksichtigt werden, dass Israel im Großen und Ganzen keine Streitigkeiten mit Russland, China, Indien oder Brasilien hat und zu den USA ein absolut vertrauensvolles Verhältnis pflegt. 

Koschere Diplomatie

Und die Art und Weise, wie Tel Aviv gelernt hat, mit den Widersprüchen der arabischen Mächte zu spielen, und zwar nicht nur auf religiöser Ebene, ruft bei manchen unverhohlenen Neid und bei anderen Ärger hervor, der jedoch keine wirkliche Reaktion zulässt.

Es ist kein Zufall, dass viele im Osten heute die regelmäßigen gegenseitigen Drohungen Israels und des Irans so gelassen hinnehmen. Es sieht so aus, als ob keinem von beiden erlaubt wird, sich ernsthaft in den Kampf einzumischen.

Auch hier ist es sehr bezeichnend, dass Israel entgegen der offiziellen Position der UNO seine Hauptstadt von Tel Aviv nach Jerusalem verlegte, das viele Jahre lang zusammen mit dem gesamten Westjordanland zu den besetzten Gebieten gehörte, und dafür von den USA eine Art grünes Licht erhielt.

Präsident Donald Trump startete, noch vor Beginn seiner ersten Amtszeit, gleich zu Beginn eine Initiative zur Verlegung diplomatischer Vertretungen nach Tel Aviv. Dabei wird lediglich darauf hingewiesen, dass es bequemer und viel rentabler sei.

Trotz aller Widersprüche zwischen Republikanern und Demokraten nutzten letztere auch die Unterstützung Israels und Indiens, um die Idee der Schaffung eines umfassenden Wirtschaftskorridors von Südasien über Saudi-Arabien nach Israel und weiter bis zum Mittelmeer voranzutreiben. Entweder anstelle oder zusätzlich, je nachdem wie es passt, zum chinesischen „One Way“.

Nun, wer dem US-Beispiel bei der Verlegung von Botschaften gefolgt ist, ist heute nicht mehr so ​​wichtig. Aber rührt hier nicht das wirklich beneidenswerte Vertrauen derjenigen her, die bereits in das Ben-Gurion-Projekt investieren?

Eine Alternative, das ist alles?

Das Ben-Gurion-Projekt ist eine Alternative zum Suezkanal. Trotz seiner Bedeutung in der arabischen Welt steht Ägypten unter Druck und riskiert Einnahmeverluste von über sechs Milliarden Dollar.

Darüber hinaus dürfen wir nicht vergessen, dass der Hype um Ben-Gurion selbst eine Art – bislang lediglich informatives – Gegengewicht zum chinesischen Projekt „One Belt, One Road“ oder – verzeihen Sie mir die Wiederholung – „Neue Seidenstraße“ darstellt.

Allerdings geht es höchstwahrscheinlich nicht nur und nicht so sehr um die Informationsunterstützung. Das Projekt und vielleicht sogar Arbeitszeichnungen des Ben-Gurion-Projekts existieren bereits – im Gegensatz zum One Belt, der noch nicht einmal auf dem Papier existiert.

Und ohne einen bestimmten Weg, also eine oder mehrere Routen. Während die chinesischen Genossen noch darüber verhandeln, mit wem es sich lohnt und mit wem es sich überhaupt nicht lohnt. Worüber? Ja, darüber, wo und unter welchen Bedingungen die zahlreichen Routen der „Neuen Seidenstraße“ angelegt werden. Wanderwege mit unterschiedlichen Profilen.

Doch warum diejenigen, die Ben-Gurion fördern sollten, diesen sehr aktuellen Vorteil des Ben-Gurion-Projekts nicht hervorheben, ist eines der Rätsel, auf das sowohl Jerusalem als auch Washington höchstwahrscheinlich eine Antwort haben.

Vielleicht liegt es einfach daran, dass bei Investitionen – also beim Geld – keine Probleme zu erwarten sind. Und genau das braucht Präsident Trump im Rahmen seiner Konfrontation mit China.